Wer könnte in Montreal siegen?

    Na ja halt die üblichen Verdächtigen würde ich sagen: Raikkonen und Schumacher :D


    Mal schauen wie es bis Samstag läuft, allgemein sollte die Strecke den Ferraris gut entgegenkommen denke ich. Wobei man aber auch BMW nicht aus dem Auge verlieren sollte, obwohl Siegchancen denke ich haben die weniger, aber mal einige schnelle Runden dürften drin sein.


    Aber ohne jetzt zu wissen wie dir Kräfte wirklich sein werden am WE sag ich Schumi, denn er ist fahrerisch klar das Maß der Dinge. Bleibt abzuwarten wie der Mercedes von Raikkonen diesmal läuft und dann wird es wohl zwischen den beiden wieder ausgemacht.... :rolleyes: Aber Geheimtipp hab ich nicht wirklich ;)

    Japp, also er hat ein gutes Auto und ist der beste Fahrer. Solange er kein Pech hat, ist er immer vorne dabei!


    Die Frage ist immer nur was machen die McLaren. Ich meine noch war der alte McLaren (wenn der neue kommt und zuverlässig ist und seine Versprechen hält kann sich Ferrari wohl warm anziehen 8o ) dem Ferrari nie deutlich überlegen, aber man hat oft Unterschiede wegen der Reifen gemerkt und ich bin gespannt wie da diesmal die Verhältnisse sind.

    Also, ich bleib mal bei Räikonnen oder Montoya!

    =) ...this is all the heaven we've got, right here where we are... =)
    Mark Knopfler - Our Shangri-La


    ;) ...save in the light that surrounds me, free of the fear and the pain... ;)
    Dream Theater - The Spirit Carries On

    okay ich sehe für mc laren leider schwarz.diese strecke kommt ihnen überhaupt nicht entgegen.renault wird 100% im hinteren mittelfeld landen.williams ist neben ferrari der zweite heisse anwärter auf den sieg.der alte schumacher muss auf seinen teamkollegen achten der den letzten gerüchten zufolge den vertrag nicht verlängert bekommt.


    fazit:ferrari und bmw werden sich die ersten reihen voraussichtlich teilen
    mc laren muss sich leider mit der 3.reihe begnügen.
    der rest ist mir vollkommen egal.......

    Also wenn Williams laut Sixers der zweite heiße Antwärter neben Ferrari ist, dann wird Ferrari gewinnen, weil der Zufallssieg von Montoya liegt auch nur daran, weil Raikonnen und Schumacher nicht überholen konnten. Somit steht fest: Schumi gewinnt (Barrichello fährt zu viel in der Botanik herum).

    Ich werd auch auf Schumi setzen, jetzt wo er wieder dominiert. Entweder setzt man auf Schumi oder auf gar nichts, weil mir dann das Riskio zu hoch ist. Und wenn der Schumi dann gewinnt, dann ägere ich mich. Also €100 auf Schumi. Kleinvieh macht auch Mist ;)

    Zitat

    Genau so isses. Schumi ist die einzige Konstante in der Formel 1


    ich glaube dass du dir noch nie ein formel1rennen angeschaut hast.schau dir kimi räikkönen an.in sieben rennen landete er 6 mal auf dem podest.das eine mal fiel kimi unverschuldet aus dem rennen.zwar ist der alte schumacher seit paar jahren konstant aber der finne bewies bisher eindrucksvoll das er neben schumacher zu dem konstantesten fahrern gehört. :] :] :]

    Jo da ist bei Raikonnen das Auto etwas konstant aber net der Fahrer. Wenn ich auch Auto hat das etwas konstant hab, dann fahr ich auch aufn ersten Platz, is ja ka Kunst aufs Gas zu drücken.

    Zitat

    Jo da ist bei Raikonnen das Auto etwas konstant aber net der Fahrer


    das könnte ich vom schumacher auch behaupten.in der saison 2002 fiel er kein einziges mal aus!!schumacher ist bisher in dieser saison durch einen fahrerfehler in brasilien ausgeschieden,räikkönen nicht........

    Zitat

    Na dann sag mir wer fünffacher Weltmeister ist


    hier hast du die antwort:fangio!!!!
    außerdem kann es räikkönen auch noch werden!!!! :] :]

    @marek
    woher hast du diese dumme behautung?
    poste lieber sinnvollere sätze zu diesem thema.
    danke!

    Zitat

    Fangio hatte es seinerseit aber leichter


    das würde ich nicht sagen.früher hätte ein unfall tödliche folgen gehabt.heute ist die formel1 so sicher dass es kein todesfall sein dem shit wochenende in imola 1994 mehr gibt.

    Zitat

    Heute sind alle Sportarten schwerer wie damals, weil die Leistungsdichte gestiegen ist.


    da muss ich dir vollkommen rechtgeben....

    Also jetzt widersprichst du dir aber Selber Sixers! Zum einen bezweifelst du dass es Fangio früher leichter hatte, aber auf der anderen Seite gbist du AnnaFan recht dass alle Sportarten heute schwerer sind...


    Und was das Todesrisiko mit Leichtigkeit eines Sports gemein haben soll würde ich auch gerne mal wissen. Das hat meiner Meiung nach nur sehr begrenzt miteinander zu tun, nämlich eigentlich nur soweit, dass wenn ich tot bin, ich meine Rekorde nicht mehr verbessern kann. Das ist aber dann auch schon alles!

    ich wollte nur ausdrücken,dass in fangioszeit sehr viele todesfälle gab.jeder fahrer wusste dass ein leichter fehler schlimme konsequenzen hatte.heute fahrt jeder fahrer mit vollem risiko durch die kurve mit dem hintergedanken dass sie mit einem sicheren auto unterwegs sind.also ist die leistung von fangio mindestens gleich hoch zu bewerten.
    nun zur leistungsdichte.heute gibts es formel3000...und die allerbesten der ganzen serien fahren in der formel1(außer frentzen und noch paar andere)früher war es total anders.da fuhren auch fahrer die nicht formel1tauglich waren.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden