Metallica, Rock und Erfolg von Künstlern

Metallica - Nothing Else Matters

Was für ein schönes Lied, da kann sich Evanescence eine Scheibe von abschneiden.

Wie kann man nur Evanescence mit Metallica vergleichen wollen? Tzz tzz tzz... Übrigens: Kennst du My Immortal von Evanescence? Find ich noch wesentlich schööööner als Bring Me To Life

Was ich damit eigentlich sagen wollte, ist dass Metallica und Evanescene vollkommen unterschiedliche Musik machen. Evanescence ist allenfalls normaler Rock, Metallica das ist Metall. Das ist als wenn man Heino und Dieter Bohlen vergleichen würde

Und Metallica haben sich nicht verschlechtert, nein diese Balladen"zeit" mit Nothing Else Matters war eher eine kurze Phase von ihnen und nun kehren sie wieder zu ihren Speed-Metall Wurzeln zurück. Es ist nun mal Geschmackssache (mein Lieblingswort -gg- ;)) ob man ihre Musik mag oder nicht und mir leuchtet schon ein dass Metallica nicht unbedingt massentauglich ist aber wenn man sie nicht mag muss man sie ja nicht hören und braucht sie nicht ständig zu dissen

Und jetzt mal wieder was von Squeezer: Without You

Oha das verstehst du schon unter Hardrock oder wie? Für mich ist so etwas Rock. Verwechsel bitte nicht Rock und Pop. Metall ist auch Rock, aber wesentlich "aggressiver" von daher würde es mir nie in den Sinn kommen Evanescene mit Metallica zu vergleichen.

Zum Thema Linkin Park muss ich sagen dass das schon etwas sagen wir mal härter ist aber auch einfach Rock ist und ebenfalls nicht in die Kategorie Metall zu zählen ist und von daher etwas ganz anderes ist als die Musik die Metallica machen. Metallica ist und bleibt (wie der Name sagt) Metall

Apropos Linkin Park: Höre grad "Runaway"... sehr nett!

Zitat

Original von AnnaFan
Mag schon sein, aber nur um einen auf cool zu machen muss ich mir kein Metall anhören.

Jetzt kommt wieder diese Geschichte: Musik wegen cool sein. Aber das hab ich mehr als einmal gesagt dass ich gewiss keine Musik höre weil ich cool sein will. Ich orientiere mich an dem Geschmack der Masse (ich werf hier mal das Stichwort "Musik ist gut wenn sie viele hören - Verkaufszahlen" ein) sondern an Dingen die mir gefallen sonst würde ich nicht auch Musik hören die viele gar nicht kennen.

Zitat

Für mich hören Metall die Leute die nicht wissen was richtige Musik ist.

Könnte ich ja auch gerne mal umdrehen diese These. Denn es gibt wenige Musiker die wie Metall-Musiker noch Musik per Hand machen und nicht nur aus dem Computer.

Zitat

Aber wenn du harte Musik hören willst, dann versuch mal The Prodigy. Dagegen ist Metallica nichts, aber das ist wenigstens richtige Musik mit Rhythmus, Sound und Bässen. Dazu kann man richtig feiern. Ist das für dich auch Rock? Für mich ist das klar Alternative.

Natürlich kenne ich The Prodigy und ich habe gegen The Prodigy genausowenig was einzuwenden wie gegen Evanescene oder Linkin Park oder sonst wen. Ich höre das genausogut und das zeigt wie breit mein Musikgeschmack einfach ist. Allerdings wundert mich dass du vom "Rhythmus" und "Sound" von Firestarter so angetan bist denn wenn man mal ein wenig kritisch ist, ist der dort schon wie bei Metallica sehr gewöhnungsbedürftig.

Und wo wir schon bei Rockmusik waren: Aus dem Soundtrack zu Batman: U2 - Hold me, Thrill me, Kiss me, Kill me

Die Definition von "richtige Musik" wäre nun mal wieder angebracht. Kann im Duden leider nix finden :rofl

Zitat

Original von AnnaFan
Übrigens die Musik aus dem Computer nennt sich Techno

Damit habe ich nicht nur Techno im Sinn. Fast alles was du in den Charts ganz oben findest stammt zu sehr großen Teilen aus einem Computer. Schau dir mal an wie sehr die Songs dieser Popstars erst manipuliert werden bevor sie veröffentlicht werden. Nichts gegen diese Verfeinerung, aber bei den meisten Künstlern ist das Ergebniss einfach nicht mehr auf musikalisches Können zurückzuführen. Da heißt es immer der ist ja sooo gut und dabei hat er nur einen soooo guten Produzenten gehabt

Fight Club feat. Laurent Konrad - Spread Love ~~> Wo wir grad bei elektronischer Musik waren....

Oh Mann! Nun versuch mal Metall mit der Musik von Elvis, Jackson oder den Beatles zu vergleichen. Ist wohl absolut einleuchtend dass sie niemals auch nur annähernd an die herankommen werden. Aber das wird z.B. auch ein gewisser Alexander niemals! [Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/frech/aetsch.gif]

Metallica sind in ihrem Genre absolute Spitze und haben mit ihrem neuen Album respektable Verkaufszahlen erzielt und lange auf Platz 1 in den Albumcharts gelegen

Bon Jovi - It's my life
Auch ein sehr guter Künstler... :]

Wetten dass sie das auch gar nicht wollen? Außerdem konzentrieren sich Metallica auf die USA und dort spielen Singles auch eine untergeordnete Rolle und für mich ist eine Single als Erfolgsindikator nicht so wichtig wie eiN Album denn ein guter Song ist schnell gemacht aber die Leute kaufen ein Album nicht wegen eines guten Songs sondern wegen guter Musik insgesamt von daher ist Albumerfolg für mich aussagekräftiger.

Aber da Metallica nun mal keine Massenmusik machen kann man sich Vergleiche mit Popmusikern vollkommen sparen AnnaFan. Ist zwecklos sowas!

Madonna mit einem ihrer besten Songs wie ich finde: Like A Prayer

Bei uns schaut man auf die Single Charts! Anderswo nicht und für mich ist wenn ich wissen will ob ein Künstler gute Musik macht eine Album-Hitparade aussagekräftiger.

Schau: Onehit-Wonder. Toll, die sind in den Singlecharts ganz oben, brechen womöglich Verkaufsrekorde aber ist ihre Musik deshalb insgesamt gut? Erst wenn die Leute ihre Musik für insgesamt hörenswert halten werden sie sich auch das zugehörige Album kaufen. Ist doch logisch oder nicht? Von daher denke ich sind Albumcharts was den Gesamterfolg eines Künstlers angeht wohl aussagekräftiger. Singlecharts können von kurzfristigen Launen der Leute beeinflusst werden, Albumcharts eher weniger. Den Erfolg eines Künstlers in Singlecharts zu messen ist erst sinnvoll wenn dort jemand dauerhaft erfolgreich ist. Also von mir aus kannst du den Erfolg daran messen, wie viele Nummer 1 Hits jemand hatte, wobei auch das nur begrenzt aussagefähig ist.